Hoy voy a referirme a un artículo publicado en un foro americano dedicado a la afición de los trenes en miniatura El foro se llama "model-railroad-hobbyist" y el artículo lleva el nombre de "Y.D.I.Y?" que es de donde he tomado el título de este articulo. Como la sigla "DIY" se usa frecuentemente en inglés para referirse a los elementos fabricados artesanalmente, supongo que ese titulo debe corresponder a "You Do It Yoursef ? " o sea algo así como "lo haces tu mismo?"
El artículo está en inglés y puede encontrarse en versión original en este enlace http://model-railroad-hobbyist.com/node/28501 aunque al tratarse de un blog es posible que con el tiempo se vaya resituando. El nick del autor es Pelsea
Voy a poner a continuación una traducción al español, hecha por mi, así que espero no cometer demasiados errores:
Recientemente vi un post en uno de los otros hilos sobre Arduino que planteaba la pregunta "¿Por qué dedicar tiempo a aprender Arduino y electrónica cuando hay un montón de productos comerciales, tanto en kit como listos para funcionar que hacen más o menos las mismas cosas? He reflexionado sobre esto anteriormente, y estoy de acuerdo con casi todas las razones que otros mencionan sobre el coste, sobre el desafío intelectual que supone, y sobre las ventajas de mantener el cerebro activo. Pero se me ocurrió que la razón principal para mí es la elegancia.
La elegancia en la electrónica es difícil de definir. (Es una de esas cosas que los ingenieros conocen pero de la que rara vez hablan). Es un circuito que usa tan pocos componentes como sea posible, pero no menos. Es resolver un problema por 75 ¢ que cualquiera podría solucionar gastando $ 10.00. Es un software que funciona.
Cuando construyo mi propio circuito, estoy asumiendo la responsabilidad de todo eso. Y lo que es más, estoy construyendo algo para una necesidad propia bien determinada, y sin los condicionantes de respetar un precio o una fecha de envío (los flagelos de las compañías de tecnología). Pienso en él con super-detalle. Realizo versiones múltiples del circuito en una protoboard, recorro la web para encontrar otros efoques del problema, incluso leo las hojas de datos de todos los componentes. Cuando lo construyo, estoy constantemente tratando de encontrar el diseño más claro de los componentes, el menor número de cruces de pistas, ¡diablos!, incluso me esfuerzo por ver que los colores de las resistencias son legibles de izquierda a derecha o de arriba a abajo.
Cuando escribo código, sigo el consejo que siempre le di a mis estudiantes sobre incluir comentarios y nombres significativos a las variables, uso paréntesis opcionales para clarificar sentencias complejas, y evitar expresiones del tipo x = ++ x> 11? X - 12: x. También pruebo mi código con entradas ilegales, lo ejecuto mucho tiempo, y busco a gente que no sabe nada sobre él para que lo prueben por mí. Cada vez que hago un cambio, vuelvo a ejecutar todos los casos de prueba.
Aspiro a ser el mismo tipo de artista que alguien que utiliza acrílicos y óleos, así como pigmentos para el envejecer un vagón, que considera que las palancas de los enganches son un detalle básico, que pasará tres días trabajando en la timonería de debajo de la carrocería. Tengo una caja de placas de circuitos que nunca verán la luz del día porque no llegaron a dar su primer aliento, cada uno representando una semana de trabajo. El circuito para servo anterior (se refiere a otro hilo del blog) es la versión 6 - los primeros 5 eran analógicos. Uno era lo suficientemente bueno para publicarlo en el citado hilo, los otros estaban bien, pero les faltaba algo. Vagones que son decapados para ser repintados como las protoboards que son desmontadas para empezar de nuevo.
Así que no voy intentar repetir que la electrónica y la programación son fáciles - no lo son. Para usarlas se requiere el dominio de algunos conceptos teóricos difíciles y un montón de trabajo minucioso. Claro, que alguien dirá que se pueden copiar esquemas de libros de electónica (y esa es la mejor manera de empezar) y obtener resultados correctos, pero con el tiempo tendrá que lanzarse y diseñar algo que es exclusivamente suyo. Cuando se llega a ese punto, se encuentra una satisfacción nunca antes conocida
Cuando leí ese artículo, tuve la curiosa sensación de que podía haberlo escrito yo mismo. Aparte de un enfoque un poco distinto, porque por lo que parece, este compañero se dedica sobre todo a realizar complementos para Arduino, y lo mío son más bien sistemas de lógica digital, la filosofía que subyace es exactamente la misma: Se trata de hacer por ti mimo algo que puede ya existir (o no) pero que tu quieres que tenga embebido tu propio punto de vista sobre el asunto.
Mucha gente me ha dicho, lo mismo que a este compañero, que es absurdo dedicarse a diseñar y construir un dispositivo que ya existe comercialmente. Sin embargo como él mismo dice la satisfacción de lograrlo por uno mismo es "nunca conocida". Si encima estás convencido de que tu producto es mejor que lo que se puede encontrar comercialmente, la satisfacción es doble.
Claro que conseguir eso no es fácil, en sus mismas palabras se necesita el dominio de algunos conceptos teóricos difíciles y un montón de trabajo minucioso y por lo tanto mucha dedicación y mucho tiempo. Hace poco anuncié aquí que estaban ya operativos los tres controladores de la serie PWM7x, pero el anuncio de lo que pesaba hacer se hizo aquí mismo hace más de un año (Nuevas Ideas)
Otro ejemplo reciente lo tenemos en el temporizador LGSTIMER que aparece en la cabecera de este artículo. Es algo bastante sencillo, pero quería hacerlo compatible con toda la linea de controladores y drivers que llevo desarrollando, lo cual me ha hecho que tuviese que seguir un proceso como el descrito en el artículo, con búsqueda de documentación de componentes, pruebas en protoboard, tentativas de diseño...etc No en vano, la placa de circuito que vemos en la imagen lleva abajo a la derecha la indicación "Revisión: 4.0" Esto significa que ha habido tres versiones de esa placa anteriores que han acabado en ese cajón lleno de placas de circuito que "no han visto la luz" y que yo también tengo.
Y a pesar de lo que también dice el compañero, muchas veces el coste final de un elemento autoconstruído supera el elemento comercial correspondiente. Puede que si valoramos el producto final no sea así, pero si consideramos todo el material dedicado a pruebas y fallos seguramente ya será superior, y desde luego si valorásemos el tiempo dedicado, el coste sería astronómico.
Supongo que algún lector, pensará que si esto es así es de locos dedicarse a esta actividad. Yo siempre digo que los que opinan así, y son muchos, olvidan que esto es un hobby, y lo valoran como una actividad comercial. Estamos tan acostumbrados a valorar las cosas desde un punto de vista comercial, en el que lo importante es tener el producto deseado lo antes posible, al menor coste y con el mínimo trabajo, que pensamos que hay que aplicar esta norma a todas las actividades de nuestra vida. Afortunadamente no todo es así, y hay quien navega a vela, quien sube a la cima de una montaña, o quién pinta un cuadro de un paisaje en lugar de tomar una fotografía digital.
Como decía, esto es un hobby, y por lo tanto es un error valorarlo con criterios comerciales. En un hobby el objetivo no es el producto final. El objetivo es emplear un tiempo de ocio en una actividad creativa que redunde en una satisfacción personal. Por lo tanto, cuanto más tiempo se emplee, mejor, porque ese es precisamente el objetivo de hobby. Y naturalmente cuanta más satisfacción obtengamos mejor, y de acuerdo con el compañero, no hay mayor satisfacción que ver funcionar algo que es una creación personal, en la que has puesto a prueba toda tu experiencia, tus conocimientos, y un montón de trabajo.
Y para terminar: Hay muchos compañeros de afición que valoran extraordinariamente a esos expertos maquetistas capaces de hacer un diorama absolutamente indistinguible de la realidad, o realizar el envejecido de un vagón hasta que quede perfectamente sucio, o realizar trabajos con latón fotograbado, con Evergreen o con otras técnicas de maquetismo. Sin embargo, como reivindica nuestro compañero americano, el mismo "cariño" trabajo y dedicación requiere el desarrollo de un elemento electrónico, que a veces es recibido con la consabida frase: "pero eso lo puedes comprar hecho"
Hola Ignacio,
ResponderEliminarNo podría estar más de acuerdo con este artículo y el punto de vista respecto a la construcción por uno mismo de lo que sea, y en particular de la electrónica de la maqueta, parcela en la que también estoy volcado desde hace 8 años.
Cada vez que consigo dar un paso adelante en firme, haces algo, lo pruebas, ves que funciona... es algo mágico, único. La gente no lo entiende, pero realmente la satisfacción está en el andar el camino, aunque el final esté muy lejos. He llegado a decir que me produce más satisfacción estos 'avances' en sí, que operar los trenes en la maqueta (también es cierto que todavía no tengo la maqueta operativa como para poder saber si disfrutaré tanto jugando como construyendola, sobretodo cuando toda la electrónica brille funcionando como se ha previsto!).
Y por el mismo motivo, los maquetistas como nosotros disfrutamos viendo cómo lo hacen los demás, y prueba de ello es que yo, como tantos otros, te seguimos con todo el interés, y sabemos apreciar el esfuerzo que ha supuesto una creación de cualquier tipo. Creo que, salvo alguna contada excepción, podemos decir que el ambiente es muy bonito entre los nuestros, y sin ningún rastro de egos ni envídia (si a caso un poco de la sana).
Así que, suscribo totalmente la conclusión de "no hay mayor satisfacción que ver funcionar algo que es una creación personal, en la que has puesto a prueba toda tu experiencia, tus conocimientos, y un montón de trabajo." Chapeau, enhorabuena!
Muchas gracias, Gerard
Eliminar