ESTE BLOG COMENZÓ A PUBLICARSE EN 2008, POR LO TANTO MUCHOS DE LOS TEMAS HAN QUEDADO DESACTUALIZADOS U OBSOLETOS. LOS LECTORES QUE DESEEN UTILIZAR ALGUNO DE LOS ELEMENTOS AQUI DESCRITOS DEBERÏAN ASEGURARSE DE BUSCAR LAS REFERENCIAS MAS MODERNAS DE LOS TEMAS DE SU INTERÉS. EL BUSCADOR INCLUIDO SERÄ UNA AYUDA PARA ESA BÚSQUEDA

domingo, 30 de noviembre de 2014

From computer to my hands in ten days


Los lectores de este blog, habrán visto que en ocasiones, he comentado que una de las dificultades con que se encuentra el aficionado que quiere fabricar sus propios circuitos electrónicos, es que hacer en plan doméstico las placas de circuito impreso (PCB) tiene unos límites bastante pobres (por ejemplo yo no he sido capaz de encontrar un método práctico de hacer placas de doble cara) de modo que la alternativa es encargar la fabricación los PCB's a empresas que ofrecen este servicio en Internet.

Sin embargo, después de mucho buscar por Internet, y de preguntar a quién pudiera informarme, me encontraba con la dificultad de que el precio a que sale esta fabricación es caro. Buscando entre muchas posibilidades, no solo en España, al final encontré una "empresa familiar" en Barcelona que podía suministrarme placas de PCB a un precio algo menor que otros fabricantes, pero con algunas restricciones en cuanto a que tenía que ajustarme a unas especificaciones precisas, a un pedido mínimo y sobre todo que el plazo de suministro era aproximadamente de un mes.

Todo esto es bastante malo, porque si hago un diseño de una placa, y tengo que pedir una cierta cantidad, y la recibo al cabo de un mes, cuando ya casi me he olvidado de cómo la hice, y resulta que encuentro que hay algún error, o simplemente mi doy cuenta que algo se podía hacer mejor, resulta que tengo que tirar a la basura unas cuantas placas, que me han costado caras, y esperar otro mes para volver a tener otro lote de placas corregidas.

Una solución era agrupar placas de varios proyectos en un solo pedido, de manera que pudiera tener menos placas de cada tipo, pero tampoco es buena idea porque cuando se trabaja en un proyecto, hay un punto en el que se llega al diseño de la placa. Para agrupar varios proyectos hay que dejar que todos lleguen a ese punto, lo cual implica más retrasos.

Sin embargo hace poco, descubrí (mejor dicho me descubrieron ellos a mi) una empresa china (de Hong Kong) que fabrica placas de PCB en unas condiciones mucho más favorables.

En primer lugar, como todo el mundo espera de un producto chino, son bastante más baratas que las fabricadas en España. Pero claro, en seguida piensa uno que el trasporte, lo va a encarecer y va a hacer que los plazos sean todavía mayores, que la calidad puede ser floja, etc

Así que decidí encargar una partida de placas para ver cómo resultaba el negocio.

El resultado ha sido sorprendentemente bueno en varios aspectos,:

En primer lugar no hay que someterse a unas condiciones específicas. Por ejemplo yo las pedí con máscara azul. Mis lectores habrán visto que las PCB artesanales que yo fabrico son azules, pero con la empresa española no tenía esa opción. Asi que se puede escoger no sólo el color de la máscara, sino el espesor de la placa, el tipo de acabado superficial , el número de capas etc. etc.

No hay pedido mínimo, asi que se puede pedir una sola placa. aunque es cierto que en placas pequeñas sale al mismo precio pedir una placa que pedir cinco o incluso diez. Pero esto va por cada placa, de modo que no tengo que agrupar proyectos para obtener mejores precios.

Cuando las he recibido y examinado he visto que la calidad es bastante mejor que las que me ofrecía la empresa española.

Pero lo más sorprendente es que el plazo de fabricación normal es de cinco días (también se pueden pedir urgentes en un día o en tres a mayor precio)

Naturalmente luego está el tema del transporte desde China. Las envían por DHL y el envío viene a tardar unos cinco días de modo que puedo tener las placas en mi mano diez días después de pedirlas. El porte encarece el precio, naturalmente, y aquí si que puede ser interesante agrupar pedidos, pero por lo que he visto el precio del transporte es bastante ajustado al peso del envío así que un envío pequeño es más barato que uno de más placas.

Y luego hay otro tema que también hay que tener en cuenta: Al ser un producto proveniente de China hay que pagar la importación. De esto se encarga también DHL, de manera que al final te lo traen a casa y en la entrega te cobran los derechos de aduana.

Bueno, pues después de todo eso, las placas de PCB salen todavía notablemente más baratas que las fabricadas en España, y como además la calidad es mejor, y el plazo de entrega mucho más corto, no tengo ninguna duda de cuál va a ser a partir de ahora mi suministrador de placas PCB.

En la imagen siguiente se puede comparar, a la izquierda, una placa de la empresa española, y a la derecha de la empresa china. Naturalmente en la fotografía lo que más se aprecia es la terminación de la impresión de la máscara y la serigrafía de componentes y no hay duda de que la china es mejor y más clara, mientras que en la española la máscara verde es casi transparente, con lo cual se transparentan las pistas y la impresión de la serigrafía resulta menos visible, sobre todo en determinadas condiciones de luz.


Seguramente, una de las cosas que hace que las placas españolas sean más caras, es que la terminación del circuito sea en oro, mientras que la del chino sea en estaño. Pero como decía, es que el español no me da otra opción, y el chino si me da la posibilidad de escoger entre la terminación de estaño y la terminación de oro, que naturalmente es más cara, pero que yo no necesito para nada.

De modo que, sin que sea hacer publicidad, porque no recibo ninguna contrapartida, recomiendo a mis lectores que deseen hacer pedidos de placas de PCB, que se dirijan a la empresa PCBWay (www.pcbway.com)

La verdad es que está claro que el tema de la economía y el comercio a escala mundial, ha experimentado un avance extraordinario en los últimos años. Hasta hace poco era impensable para un particular, y casi para una empresa, encargar desde España la fabricación "a medida" de un producto en China, y si lo conseguía, los trámites de transporte, aduanas, etc, harían seguramente que el coste fuese muy grande y el plazo de entrega larguísimo. Hoy, sin embargo, sin moverme de mi casa, yo puedo entrar en contacto con una empresa de Hong Kong (gracias a Internet), encargarle que fabriquen un producto que está diseñado por mí, pagarles inmediatamente en dólares sin problema ninguno (gracias a PayPal), que me envíen el producto fabricado hasta la puerta de mi casa, con los trámites aduaneros resueltos (gracias a DHL) y todo ello en mucho menos tiempo, y a un coste menor, que haciendo el pedido a Barcelona. Así que, sintiéndolo mucho, empresas como ésta de Barcelona, o espabilan o ya saben lo que les espera.

Y para terminar, una explicación de porqué el título de este artículo está en inglés: Esta empresa de Hong Kong tiene el detalle con sus clientes, de obsequiarles con un bono para un próximo pedido, si a la recepción de su encargo, les envían una (o más) imágenes del producto recibido y su impresión sobre el mismo. Como ya he comentado que mi primer pedido me causó muy buena impresión, les envié la imagen de la cabecera de este artículo que he titulado con la frase que envié como comentario. También han tenido el detalle de al menos intentar hacer una versión española de su Web en  www.pcbway.es lo cual es de agradecer


domingo, 23 de noviembre de 2014

Chapa y pintura



Pues como ya anunciaba en el comentario anterior, la siguiente etapa ha sido de "chapa y pintura". Básicamente ha consistido en pintar el cajón que construí en madera, después de un concienzudo lijado e imprimado. Al final ha quedado bastante aceptable, aunque reconozco que el tema de la pintura no se me da demasiado bien.  Además es una labor sucia y lenta porque hay que esperar que seque una mano para dar otra, y demás incordios,

La parte de "chapa" podríamos considerar que ha sido la construcción del tablero del TCO., aunque no es de chapa, al menos no es de chapa metálica sino de Multicel,  (También llamado PVC Espumado) de 3 mm.

Realmente la parte más complicada de todo el trabajo, ha sido la creación de la imagen del esquema de vías que se representa en el TCO.

El dibujo está hecho en el ordenador con el programa PaintShop Pro y es una gran imagen de unos 9000 x 3000 pixels, que me llevó un día entero de trabajo con el programa de dibujo. El resultado, como imagen de ordenador, lo vemos aquí:


Hay que decir que el dibujo tiene una resolución muy alta, como se puede apreciar en este detalle ampliado:


Sobre la imagen representada, como ya he comentado en otras ocasiones, no se trata de reproducir un plano de las vías de la maqueta, y ni siquiera un dibujo esquemático del trazado. Aquí como puede verse sólo hay líneas rectas y horizontales con enlaces inclinados que unen unas líneas con otras, y lo que se representa es la interconexión de todas las vías, lo que permite visualizar rápidamente cómo se pasa de una posición a otra y qué desvíos hay que mover para conseguirlo. Es un bonito ejercicio de abstracción, pero el resultado final compensa el esfuerzo, tanto por el aspecto como por la facilidad de operación que implica. Los ferroviarios profesionales lo tienen muy claro y no hay más que ver cómo son los TCO reales.

Eso si, me he permitido la "frivolidad" de representar cada cantón de un color distinto. Esto tiene la misión de facilitar el manejo de los sistemas de tracción, Si por ejemplo uso ocho controladores PWM04 puedo poner las tapas de sus mandos del color correspondiente al cantón que manejan.

Una vez hecho este dibujo en el ordenador, pasé a imprimirlo sobre papel fotográfico en cuatro hojas DIN A4, que a continuación pegué sobre cuatro rectángulos de Multicel.

Por último lo cubrí con dos capas de barniz acrílico en aerosol de acabado satinado.

Como podrán comprobar mis lectores, estoy siguiendo casi exactamente lo descrito en el capítulo "Paneles de Control" de mi Web

Es curiosa la imagen de la cabecera, en donde vemos un tren bastante largo (locomotora y ocho vagones tolva) situado en paralelo con el tablero de control, y podemos comprobar que el tablero es más largo que el tren, ¡Son las cosas de la escala Z!.  Los tableros de control los hacemos a "escala humana" y teniendo en cuenta el tamaño de los elementos que hay que situar en él. Como ya comenté, aquí habrá más de ochenta conmutadores y más de 120 leds.

El hacer el panel en cuatro piezas no solamente es por tener la posibilidad de imprimir los dibujos en mi impresora. De hecho podía haber imprimido cuatro hojas y luego pegarlas sobre una única pieza de Multicel. Sin embago he preferido tener cuatro piezas separadas, por estas razones:

En primer lugar es mucho más cómodo trabajar con paneles de tamaño manejable en lugar de con un único panel de casi 80 cm de longitud. Hay que tener en cuenta que ahora hay que hacer multitud de taladros, colocar conmutadores y leds, y hacer todo el cableado.

Pero además es que el tener cuatro piezas permite, llegado el momento sustituir una sola de estas piezas sin tener que desmontar las otras tres. Esto es especialmente importante con el panel derecho, que como se ve en las imágenes ahora está completamente vacío. Este panel está destinado a tener los sistemas de control de tracción, que todavía no tengo decidido como van a ser. Asi que cuando llegue el momento podré imprimir sólamente la imagen del panel derecho con lo que requiera el control de tracción y colocar esta pieza en su sitio. De hecho, si hago primero un sistema de tracción, y luego decido cambiar por otro sistema, podría tener incluso distintas versiones del panel derecho y poder poner en cada caso la que me interese.







miércoles, 19 de noviembre de 2014

De nuevo en la brecha


¡Dicho y hecho! He desmontado toda la parte que manejaba la maqueta mediante software, y ya he comenzado la construcción de un nuevo cuadro de mandos. En la imagen vemos la caja del nuevo cuadro en plena construcción.

El tablero en si, va a tener unas dimensiones aproximadas de 29 x 82 cm. Estas dimensiones no son caprichosas sino que corresponden a cuatro hojas de tamaño DIN A4 puestas en vertical y una junto a otra. De esta forma, podré imprimir todo el dibujo del tablero en mi impresora.

La verdad es que todavía no he he hecho el diseño del tablero, pero espero poder poner todo lo que necesito en ese tamaño. Dentro queda un generoso espacio para situar fuentes de alimentación y otros equipos electrónicos.

Como se ve en la imagen de la cabecera, la caja está montada sobre guías de cajón telescópicas, de manera que puede guardarse bajo la maqueta y extraerse para utilizarlo.

Como ya he comentado, uno de los motivos que me ha impulsado a rehacer todo el sistema de control, es mi deseo de construir un sistema de control basado en los drivers, tal como comenté en el artículo ¿Y porqué no todo? Asi que realmente va a haber bastante electrónica en este nuevo sistema, aunque con otra orientación totalmente distinta. Algo que me va a permitir directamente el utilizar este sistema, es poder tener leds de señalización para indicar la posición de los desvíos, semáforos y circuitos aislados. Como hay del orden de cuarenta desvíos, y cada uno llevará dos leds, estamos hablando ya de unos ochenta leds y unos cuarenta conmutadores. Si añadimos los sectores aislados y la señalización de cantones y semáforos, estas cifras se duplican, así que va resultar un cuadro de control espectacular.

Y todavía no tengo claro como voy a resolver el control de tracción. Si la maqueta tiene ocho cantones, necesitaré ocho controladores que desde luego van a ser PWM de baja frecuencia. No se si pondré ocho controladores del tipo PWM04 o si pondré controladores con simulación de inercia PWM05. También es posible que acabe poniendo un control multiplexado, para no tener ocho controles uno para cada cantón, pero el controlador multiplexado todavía es sólo un proyecto.

El objetivo (naturalmente) es acabar por tener un "Progresive Cab Control" semejante al que tenía por software, pero no estoy seguro que se pueda hacer sólo con hardware;  por eso he hablado aquí de la posibilidad de utilizar un Arduino o algo parecido.

Alguien me ha preguntado si iba a conservar el "armario" de control del sistema anterior de manera que pudiera intercambiarse el sistema de software anterior con el futuro sistema de hardware, ya que como comenté, hay un "enchufe" (de más de 200 vias) que podría permitir desenchufar un sistema y conectar el otro. La respuesta es negativa, entre otras razones porque pretendo recuperar mucho material del sistema viejo para el nuevo. De hecho ya he empezado a recuperar material, y el sistema viejo está prácticamente desmontado, Hay por ejemplo muchos relés biestables que voy a necesitar y también muchos circuitos integrados que me van a valer. Afortunadamente en esa época tenía la costumbre de poner los circuitos integrados en zócalos, de modo que salvo alguno que se ha roto, he podido sacar prácticamente todos los integrados indemnes. También hay muchísimos conectores de tipo Molex que me pueden servir.

Así que de momento el trabajo es puramente de carpintería. La siguiente etapa será de "chapa y pintura"

Seguiremos informando.....










lunes, 10 de noviembre de 2014

¡Sublime decisión!

Estado actual de mi maqueta. El mismo que en Julio de 2013

Me he permitido tomar el título de este comentario, de una obra de Mihura, asi, con admiraciones y todo, pero ahí acaban las semejanzas. También había pensado titularlo "La culpa es de Bill Gates", y si algún lector se siente desorientado, enseguida me explico:

Muchos lectores de este blog, se habrán dado cuenta de que hace más de un año que no hablo de mi maqueta. y eso es porque hace más de un año que no hago ningún avance en la misma.

El motivo de esto es múltiple, pero seguramente el principal es que aunque el sistema de control por software ha demostrado por completo su viabilidad, y aquí se han visto pruebas de ello, seguramente por haber querido ser demasiado perfeccionista, ha resultado, enormemente complicado. Yo siempre digo que este programa de control de mi maqueta es, con seguridad, el desarrollo informático más complejo que he abordado nunca, incluyendo por supuesto, toda mi vida profesional. La verdad es que el programa estaba ya muy avanzado, pero todo el que sepa de programación sabe que la complejidad de un desarrollo de software crece exponencialmente, de manera que últimamente cada pequeño avance suponía un esfuerzo cada vez mayor.

Seguramente hubiera seguido haciendo el desarrollo si no llega a interferir otro problema: Cuando inicié el desarrollo del software en el año 2009 utilicé el entorno de desarrollo que conocía bien, el Visual Basic 6.0. Sin embargo Microsoft se ha empeñado, a pesar de la opinión de muchos desarrolladores, en abandonar este entorno, y desde luego, a partir de la llegada de Windows 7, hay que hacer toda clase de trampas para conseguir mantenerlo funcionando. Cada vez que llega una actualización hay que temblar a ver por donde va a fallar ahora, y las soluciones son cada vez más complejas. Asi que esto ha sido la gota que ha colmado el vaso. Me he cansado de luchar contra los caprichos de Microsft, sobre todo porque estoy seguro que cualquier día, va a ser imposible continuar por ese camino.

Controlador PWM05 con simulación de inercia
Por otro lado se da otra circunstancia: Como mis lectores habrán podido ver, el último año me he dedicado a diseñar una serie de artilugios electrónicos para las maquetas de trenes analógicos. Empecé haciendo los sistemas de hardware que necesitaba para hacer que mi programa actuase sobre los elementos de la maqueta,  pero eso me hizo meterme en un mundo, totalmente nuevo para mi, que me ha resultado muy gratificante. Últimamente he diseñado algunos circuitos para control, para bloqueos automáticos etc, que han despertado interés en el mundillo de los trenes analógicos. El resultado es que muchos compañeros de afición me están pidiendo estos equipos, así que como la cosa va en aumento estoy pensando seriamente comercializarlos (atención a los interesados: ya iré dando noticias sobre este tema).

Sin embargo, me encuentro con un problema: Si quiero probar, por ejemplo un control de bloqueo automático. no puedo hacerlo en mi maqueta, porque el bloqueo automático de mi maqueta está controlado por software. Como habrán visto los seguidores de este blog, tuve que construir un pequeño circuito de pruebas para poder probar estos equipos, y siempre en una situación precaria por pequeña y provisional. Hasta el punto es esto así, que he llegado a pensar en construir una segunda maqueta, en la que instalar todos los sistemas que voy desarrollando. Pero claro, si no acababa nunca de decidirme a continuar con mi gran maqueta, el meterme a hacer una segunda era prácticamente renunciar definitivamente a continuar con la anterior.

Asi que he tomado una decisión (¿Sublime?): Voy a eliminar todo el sistema de control por software de mi maqueta y voy a construir un control clásico, es decir con un cuadro de control, y sistemas elecro-mecánicos. Pero cuidado: empleando todos los inventos que he ido creando y los que vayan surgiendo por el camino. Será también el banco de pruebas de todos mis sistemas.

Se que voy a perder algunas funcionalidades, por ejemplo ahora se me ocurre, la de conseguir paradas suaves ante los semáforos, pero ya intentaré resolverlo, y si no puedo, o si de momento no puedo, me resignaré a perderla, pero al menos tendré una maqueta operativa, cosa que ahora no tengo.
Afortunadamente, tal como está construida mi maqueta, no hay más que desenchufar el cuadro de control actual, y enchufar un cuadro de control nuevo que tengo que construir.

 Bueno el "enchufe" son más de 200 vías  (véase a la izquierda el "enchufe"; cada conector negro son 20 vías) , pero están todas juntas e identificadas, de modo que no habría que tocar para nada ni en el trazado de vías ni el cableado.

Otra cosa es que aproveche el viaje para hacer algunas modificaciones en el cableado, sobre todo sustituyendo los cables planos que creo que fue un error utilizar.

Si esto fuera una empresa, una decisión así haría rodar unas cuantas cabezas, pero no hay que olvidar que esto es un hobby, y como todo hobby su objetivo no es el beneficio económico, sino emplear el tiempo en un ocio creativo que te satisfaga en cada momento. Nunca te puedes sentir presionado ni obligado a hacer algo que no te apetece sólo por cumplir un objetivo al que nadie te obliga. A mi en este momento me resulta más gratificante construir un control basado en mis recientes desarrollos que pasarme horas delante del ordenador programando software.

Espero que en poco tiempo veamos de nuevo trenes rodando en este blog. Y......¿alguna vez decoración?


sábado, 8 de noviembre de 2014

¿Y porqué no, todo?

Acababa el último artículo diciendo que el tema de las puertas lógicas puede dar mucho juego. Y la verdad es que cuanto más vueltas le doy, más posibilidades le veo.

La cosa sería como sigue: Supongamos que se hacen una serie de circuitos electrónicos, a los que voy a llamar drivers, adatados a los distintos elementos que puede haber en una maqueta. Asi habría un driver para desviós (para cualquier clase de desvíos) un driver para señales luminosas, un driver para señales mecánicas, un driver para bloqueos, y no se si alguno más. (¿Quizá un driver para servos?) Como se puede ver, el papel de estos drivers es semejante a los decoders de accesorios de los sistemas digitales.

La cosa es que estos drivers tienen siempre entradas por dos o cuatro puertas lógicas. Esto quiere decir dos cosas muy importantes: La primera que todos los circuitos se manejan igual, es decir, para decirlo corto, con pulsadores, como se ve en la imagen de la cabecera, donde hay dos pulsadores P1 y P2 con los que manejamos tanto el driver de desvios marcado como LGS1 como el driver de señal luminosa LGS2 como el driver de semáforo mecánico LGS4 y cualquier otro. Observese que un solo pulsador actúa simultáneamente sobre varios drivers, y podrían ser muchos más.

Ya se que una señal luminosa no se puede manejar con pulsadores pero ahí está la gracia: El driver de señal luminosa se encargará de hacer lo que sea necesario para interpretar las pulsaciones de P1 y P2 para que la señal cambie las luces, y las mantenga encendidas,

Otra particularidad es que todos los drivers, de cualquier tipo, tienen bornas para conectar leds de señalización para cuadros de control. En la figura los he representado como L1 y L2

Otra idea es que todos los drivers llevan alimentación, que además es mediante corriente de accesorios, es decir 10, 12 o 16 Voltios en alterna (hilos negro y azul e el esquema). Esta alimentación como se ve es independiente del circuito de mando  constituido por los pulsadores y los hilos de masa (gris) y de señal (violeta)

Las señales, es decir el circuito de pulsadores, y las puertas lógicas funciona con señales de corriente continua de 5 voltios y las intensidades son de miliamperios. Cuando hablo de señales, no estoy hablando de nada especial: la señal es simplemente que el cable de la entrada correspondiente se ha unido a masa, es decir exactamente lo que hace un pulsador de los que venimos utilizando para manejar desvíos. El llamarles señal es porque se se trata de un circuito que usa una tensión continua baja (5V) y que cuando se activa y cae a cero voltios solo consume miliamperios, No tiene por tanto ni la tensión ni la capacidad de corriente que requiere mover por ejemplo un desvío así que sólo sirve para indicar al driver que se ha pulsado el botón, y entonces es el driver el que suministrará al desvío, o al aparato que sea, la corriente con la potencia suficiente para accionar el accesorio. Por eso todos los drivers llevan alimentación independiente, porque de ahí sacan la energía para actuar sobre los accesorios que manejan. Pero esta alimentación es constante y no interviene en activar o no el driver

Otra consecuencia importante de esto: En el caso de los desvíos, si utilizamos el sistema clásico, durante todo el tiempo el circuito está abierto sin consumo alguno, y sólo cuando pulsamos el botón, durante décimas de segundo, se cierra el circuito y se mueve el desvío. Pero esto significa que, durante esas décimas de segundo la fuente de alimentación debe ser capaz de suministrar toda la energía que requiere el desvío para moverse, lo cual implica intensidades de corriente muy altas y por lo tanto alimentaciones potentes que están la mayor parte del tiempo infrautilizadas, No digamos si pretendemos mover varios desvíos en paralelo con un único pulsador. La energía requerida para mover todos los desvíos implica potencias muy elevadas.

Sin embargo, con este sistema, como la alimentación está conectada siempre al driver, éste puede almacenar energía a un ritmo más lento, y cuando recibe la señal, descargar esa energía almacenada hacia el desvío sin necesidad de que la alimentación proporcione esa potencia en un tiempo cortísimo. Es más, como cada driver almacela la energía para su desvío, si conectamos varios en paralelo, cuando la señal ordene activar los desvíos cada driver descargará su energía sobre su desvío con independencia de los demás. Asi que con este sistema, con una alimentación no demasiado potente podemos manejar desvíos muy potentes y sobre todo podemos poner en paralelo todos los desvíos que queramos, Por eso el driver de desvios es exactamente el circuito descrito en el artículo anterior, que lleva condensadores para accionar los desvíos por el método de descarga.

El hecho de que las señales se adapten a la estandarización de los elementos electrónicos tiene otra consecuencia fundamental, y es que estos "pulsadores" en realidad pueden ser una gran variedad de elementos distintos.

Por ejemplo los pulsadores, en realidad pueden ser por lo menos cualquiera de estos elementos :


Ahí vemos elementos manuales como los pulsadores y los conmutadores, elementos que se activan al paso de los trenes como las vías de contacto, los sensores Reed y los sensores Hall, y también elementos tales como un Arduino o una placa de comunicaciones como la Velleman K8055 que podrían conectarse directamente a los drivers porque producen exactamente ese tipo de salidas. Todos estos elementos son equivalentes en el sentido de que, con cualquiera de ellos podemos manejar cualquiera de los drivers y por consiguiente cualquiera de los elementos de la maqueta.

Por otro lado, teniendo la posibilidad de jugar con varias puertas en cada driver, podemos hacer con toda facilidad automatismos que de otro modo serían bastante complicados.Por ejemplo en la figura adjunta vemos tres desvios A B y C  y queremos tener el siguiente funcionamiento: Un "pulsador" P1 (que puede ser cualquiera de los dispositivos equivalentes) que ponga los tres desvíos en posición recta. Otro pulsador P2 que ponga los tres desvíos en posición desviada, un pulsador P3 que ponga el desvío A en posición recta, el desvío B en posición desviada, y el desvío C en posición recta, y un cuarto pulsador P4 que ponga el desvío C en posición desviada y no altere la posición de los otros dos desvíos.

Hacer esto a base del método clásico es un bonito rompecabezas que requiere un complicado circuito a base de diodos, pero con los driver de desvío la cosa es tan simple como la mostrada en la figura: Por ejemplo el pulsador P1 queremos que ponga los tres desvíos en recto, pues lo unimos a las tres puertas S. ¿Que el pulsador 3 tiene que poner rectos  A y C y desviado el desvío B? pues lo unimos a las puertas S de A y C y a la perta R de B. Y asi de claro para cualquier combinación, sin olvidar que para los drivers de desvío tendríamos cuatro parejas de puertas y aquí sólo hemos usado dos.

Puede parecer un tanto artificioso querer hacer algo como lo que he descrito, pero cosas de ese estilo son las que se necesitan para definir itinerarios, para automatizar estaciones ocultas, etc.

Por supuesto, un bloqueo automático lo hacemos con toda facilidad con los driver de bloques:


Es tan sencillo como poner los sensores en la vía que serían los P1, P2 y P3 de la figura (en este caso no serían pulsadores sino sensores hall o reed) poner un driver de bloque en cada cantón y unir cada pulsador a la puerta S del diver del propio cantón y a la puerta R del driver del cantón anterior. ¡Y nada más! Con eso ya nos funcionará el bloqueo y además tendremos señalización en cuadro proporcionada directamente por los drivers de bloque,

Si además queremos semáforos, luminosos o mecánicos, no hay más que poner los drivers correspondientes y conectar las puertas S y R de los semáforos a los mismos puntos,

En este otro circuito vemos como resolver el típico caso de un bloqueo automático en el que en un cantón hay un desvío por el que un tren puede salir del circuito acantonado. Resolver esto a la forma clásica es bastante complicado, pero aquí, como manejamos con las mismas señales tanto los bloques como los desvíos, el sistema queda así de simple:

Con los pulsadores manuales P4 y P5 manejamos manualmente el desvío. Para sacar un tren por el desvío simplemente pulsamos  P5 que lo dejará en posición desviada, Cuando un tren circule por el cantón B, tomará el desvío. Cuando alcanza el sensor P3, actúa sobre el sensor de bloque LGS1 que libera el cantón B que ha quedado vacío, y simultáneamente actúa sobre el driver de desvío LGS3 para volver a poner el desvío en posición recta automáticamente. Con esto se reanuda el funcionamiento del bloqueo con un tren menos sin necesidad de ninguna intervención manual.

Si se pueden hacer unos drivers que sean sencillos y baratos, a mi me parece que utilizar un sistema asi tendría un montón de ventajas. De hecho los dos drivers quizás más complicados son los de desvíos y los de bloqueo, y esos son precisamente lo que hemos visto en los dos capítulos anteriores.

Seguiremos informando.....